То је судски одговор на конкретне и хитне проблеме, а будући да је правни и доктринарни одговор, а не законодавни, развијао се постепено. То значи да нико не може неоправдано да мења његово понашање када је код других створио очекивање будућег понашања.
То је правни одговор створен у ходу и представља непосредно и директно извођење принципа добре вере. Конкретна ствар је да добра вера не дозвољава промену става на штету трећих лица, када је претходно понашање код њих створило очекивања од будућег понашања.
Са различитим формулама, у бесконачном броју изговора забележен је њихов непосредан и неописив однос или њихова кореспонденција са добром вером, прецизирајући у неким шпанским одлукама да је „принцип опште теорије права да је контрадикција недопустива са Сопствено претходно понашање као услов добре вере „2; Поред тога, практично сви доктринари забрану марширања против претходног понашања виде као директно извођење добре вере.
Али да би се идеја и њена формулација боље разумели, неопходно је транскрибовати реченицу Врховног суда Шпаније која је изјавила:
Опште правило према којем не можете супротставити своје акте, негирајући правно дејство у супротно понашање, заснива се на доброј вјери или, другим речима, о заштити од поверења да поступак или понашање објективно изазива у другој.. Тежиште правила није у вољи његовог аутора, већ у поверењу генерисаном од трећих лица, нити у виђењу манифестације вредности преговарачке изјаве воље која се манифестује чињеницама или одлучним чињеницама. Правило није извођење доктрине легалног пословања, већ има своју суштину, засновану на принципу добре вере.
Стога се о директном односу између доктрине самих дела и општег принципа добре вере и сходно томе забране нескладног или недоследног понашања не расправља и налази довољну основу у норми сваког поретка који прима принцип уопште у доброј вери, као што је члан 1198 аргентинског грађанског законика или члан 83 колумбијског устава.
