Дефиниција заблуде потиче од латинског „фаллаци“ и чији је превод дословно „обмана“, сама по себи се може дефинисати као аргумент који је очигледно валидан, али није. Може се користити намерно, са циљем манипулације неким, међутим постоје и друге заблуде које су почињене без икакве намере, а које се могу представити било незнањем или непажњом особе. Треба напоменути да у многим приликама ови аргументи могу бити и уверљиви, али и суптилни, па их је врло тешко открити.
Шта је заблуда
Преглед садржаја
Значење заблуде која се најчешће користи је обмана, грешка или неистина којом се жели наштетити трећој страни и тиме остварити одређена корист. Аргументирана заблуда као таква својство је погрешне ствари, што значи да имају способност и вољу да лажу како би натерали другу особу да погреши. Стога се може рећи да је синоним ове речи лаж
У оквиру логике, односи се на оне аргументе којима се жели одбранити нешто што нема ваљаност. Ако се узме у обзир дефиниција заблуде, може се рећи да је повезана са нелојалношћу, непоштењем итд., Како би се обманом стекла корист за другог појединца. Стога је важећи синоним за ову реч лаж.
Са своје стране у економији постоји појам „заблуда композиције“, концепт који указује да је то аргумент којим се жели закључити да је целина тачна, полазећи од варијације неких њених елемената, као што је „ комади телевизора неће се сломити ако падну на земљу, из тог разлога ако телевизија падне на под неће се сломити “, може се рећи да је ово заблуда у саставу, јер ће увек постојати могућност да такви комади штета ако падну на земљу.
Постоје неке дефиниције које се фокусирају на различите недостатке у логици овога, оне доприносе бољем гледишту у погледу значења заблуде, пример за то може се видети у дефиницији заблуде која се види као неваљани дедуктивни елемент или да, ако то не постигне, има мало дедуктивне подршке. Међутим, ова дефиниција има недостатак и чињеница је да постоје лажи које се заснивају на дедуктивно прихватљивим аргументима, а њихова грешка лежи у другом елементу, попут захтева за принципима или лажне дилеме.
Предност ове дефиниције је што не укључује лажне дилеме нити укључује захтеве за принципима као заблуде, али има негативну поенту и чињеница је да укључује велики број легитимних елемената као заблуде.
Исто тако, појам који треба узети у обзир када се говори о овом појму је термин софистика, два појма која, иако слична, нису иста, јер је софизам израз који се користи за описивање лажног разлога који изгледа стварно. Пример софистике може бити „јуче сам читав дан учио, па ћу данас имати добру оцену“.
Главне врсте заблуде
Од давнина су се делили на различите типове, међутим постоји могућност да су многи од њих и даље непознати човеку због постојања малих култура које нису у потпуности проучене. Аристотел их је са своје стране класификовао као невербалне и вербалне. Међутим, треба напоменути да постоји много начина за класификовање логичких заблуда, али како не постоји специфичан начин као такав, у овом случају то ће бити учињено према њиховом чланству, које их дели на: формалне и неформалне.
Формалне заблуде
Ове врсте логичких заблуда откривају се критичком анализом из логичког закључивања. То значи да не постоји веза између премисе и закључка, иако је образац расуђивања логичан, увек је нетачан.
Да би се боље разумело значење формалне заблуде, предложен је следећи пример, који показује јасан образац који овај тип следи:
- „Пси имају четири шапе. Тито је пас и зато Тито има четири ноге “.
Ова врста заблуда може се открити ако се користи за замену елемената који су део премиса симбола, да би се касније анализирало да ли је образложење повезано са логичким правилима. Такође треба напоменути да формални имају подтипове:
Заблуде из лоших разлога
Такође познато као Аргументум ад Логицам, значење заблуде лоших разлога заснива се на идеји да закључци нису добри, јер ни аргументи нису добри.
Апел на вероватноћу: помоћу претходно стеченог знања и вероватноће оно што се чини логичним подразумева се, јер је врло вероватно.
Заблуда маскираног човека
Такође познато под појмом намерне заблуде, ово захтева замену једне од страна, на тај начин када су обе ствари размењене, сличне су и онда се може претпоставити да је коришћени аргумент валидан.
Нераспоређени средњи рок
Ово не покрива у своја три принципа укупан број чланова категорије или групе.
Неформалне заблуде
То је друга врста логичких заблуда и карактерише их чињеница да зависе директно од самог садржаја, а можда и од циља образложења. Они се могу представити лакше од формалних и имају велики број подтипова:
Ад хоминем заблуда
Позната је као заблуда ад хоминем оних аргумената који нападају самог саговорника уместо да нападају изјаве и ставове истих. Стратегија заблуде ад хоминем је дисквалификација положаја саговорника, дисквалификовање његовог браниоца због тога.
На пример, ако особа користи аргумент „ви кажете да је крађа лоша, а ви то вежбате“, она користи заблуду ад хоминем, јер оно што жели је да оповргне чињеницу да је крађа лоша, нападајући предлагача. Ако бандит брани идеју да је крађа лоша, то може бити нешто лицемерно с његове стране, међутим то не значи да ће то утицати на лажност или истину наведеног предлога.
Ад бацулум заблуда
Његова главна карактеристика је употреба силе, злоупотреба положаја или претње, на пример:
1. О: "Дечаци не би требало да излазе ноћу због несигурности"
2. Б: „Он је мој син и није ме брига за ваше мишљење, зато може да настави да излази ноћу како би могао да ужива у младости“
У овом примеру се види како је део Б злоупотребио положај дечаковог оца.
Заблуда ад верецундиам
Заснован је на одбрани истините ствари, јер га изражава особа која има потребно знање у тој области.
Популум заблуда
У овом случају се премисе сматрају истинитим, јер имају подршку многих појединаца који имају исто мишљење о одређеној ствари. Како, на пример, „посао продаје мобилних телефона велики број људи сматра најбољим ланцем продаје мобилних телефона“.
Фаллаци ад игнорантиам
На тај начин познат аргументу који брани нетачност или реалност неке тврдње, јер не могу да докажем супротно.
Пост хоц заблуда
Засновано на погрешној идеји да ли се једна ствар дешава за другом, то значи да је први чин узрок другог, ова врста резоновања је узрок великог броја веровања и сујеверја.
Примери заблуде
Петиција принципа
Ово се одликује садржавањем закључака у вези са аргументом који се мора експлицитно или имплицитно тестирати у оквиру параметара доступних за такву акцију. Стога се то сматра кружним начином закључивања, где се закључак фокусира на премису. Пример: „Ја сам ваш старији брат и у праву сам, јер га старија браћа увек имају“.
Афирмација последичног
Ово осигурава реалност премисе кроз закључак, супротстављајући се такозваној линеарној логици, пример „кад год пада киша, хладно је, а ако је хладно, то је зато што пада киша“.
Ужурбано уопштавање
Ово потврђује закључак заснован на неколико премиса и проширује образложење на највећи број случајева. Пример, „моја мајка воли парадајз, мој брат воли парадајз. Цела породица обожава парадајз “, што може бити лаж или клевета, односно синоним за заблуду.
